机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋11民终877号

本案争议焦点为本案交通事故的发生，被告人保公司是否有法定免赔事由；原告武长顺武某主张的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准以及金额是否适当的问题。关于本案交通事故的发生，被告人保公司是否有法定免赔事由问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”但本案交警部门并不是以高永明“准驾车型不符”为由作出道路交通事故认定书，一审法院认定事故发生时，高永明是按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故高永明并未有违反法律的强制性规定的“准驾车型不符”的情形。被告人保公司提出高永明违反法律的强制性规定的“准驾车型不符”，具有法定免赔事由的抗辩，不予支持。关于医疗费问题。原告主张因交通事故就医在陕西省神木县第二人民医院支付门诊费2927.60元、医疗费6478.50元，山西医科大学第二医院支付门诊费2373元、医疗费38607.30元，共计医疗费50386.40元，被告人保公司、贺海艳贺某2、王候香王某2、高杰高某对真实性、证明目的均有异议，神木县第二医院的票据均为病人武常顺，而非本案原告，不予认可。

本案争议焦点为本案交通事故的发生，被告人保公司是否有法定免赔事由；原告武长顺武某主张的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准以及金额是否适当的问题。关于本案交通事故的发生，被告人保公司是否有法定免赔事由问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”但本案交警部门并不是以高永明“准驾车型不符”为由作出道路交通事故认定书，一审法院认定事故发生时，高永明是按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故高永明并未有违反法律的强制性规定的“准驾车型不符”的情形。被告人保公司提出高永明违反法律的强制性规定的“准

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终877号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：赵智勇，经理。委托诉讼代理人：王鹏王某1，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武长顺武某，男，汉族，住山西省临县，住山西省临县，住山西省临县，农民。委托诉讼代理人：贺春花贺某1，山西宏文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贺海艳贺某2，女，汉族，住山西省……