劳动争议 （2015）长中民四终字第07066号

劳动者的合法权益应得到尊重和保护。本案的争议焦点在于：1、人人乐公司解除与原告黄健平的劳动关系是否符合法律规定；2、黄健平的诉讼请求是否合法有据。法院分别分析如下：一、人人乐公司解除与黄健平的劳动关系是否符合法律规定。根据庭审所确认，人人乐公司解除与黄健平的劳动关系的理由是黄健平违反了劳动合同约定及公司的规章制度。首先，关于工作地点调整的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，工作地点属于劳动合同必备条款。而本案黄健平与人人乐公司所签订的劳动合同所约定的黄健平的工作地点为人人乐公司集团及其控股子公司所在的城市，没有约定具体的工作地点。但黄健平自2010年以来实际工作地点一直在长沙，该客观情形应当视为双方在合同履行过程中所达成的一致意见，应为劳动合同的补充。虽然《任职承诺书》等文件中明确约定人人乐公司有权在公司不同部门之间和其他控制企业之间进行调动，人人乐公司作为企业的自主经营管理权限亦应予以尊重，但是劳动地点作为劳动者能否实际履行劳动合同的重要考量因素，在进行工作地点变更时应当考虑劳动者的合理诉求，该约定明确用人单位有权在“控股子公司所在的城市”之间调动工作，约定的地域过

劳动者的合法权益应得到尊重和保护。本案的争议焦点在于：1、人人乐公司解除与原告黄健平的劳动关系是否符合法律规定；2、黄健平的诉讼请求是否合法有据。法院分别分析如下：一、人人乐公司解除与黄健平的劳动关系是否符合法律规定。根据庭审所确认，人人乐公司解除与黄健平的劳动关系的理由是黄健平违反了劳动合同约定及公司的规章制度。首先，关于工作地点调整的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，工作地点属于劳动合同必备条款。而本案黄健平与人人乐公司所签订的劳动合同所约定的黄健平的工作地点为人人乐公司集团及其控股子公司所在的城市，没有约定具体的工作地点。但黄健平自2010年以来实际工作地点一直在长沙

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)长中民四终字第07066号上诉人(原审被告）:人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人何金明，该公司董事长。委托代理人杨德志，系公司员工。委托代理人袁浪，系公司员工。上诉人（原审被告）:长沙市人人乐商业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人蔡慧明，负责人。委托代理人杨德志，系公司员工。委托代理人袁浪，系公司员工。被……