名誉权纠纷 （2017）晋10民终1377号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李芳莲主张被告张芳莲侵犯其住宅权和名誉权，要求停止侵害，恢复名誉，但并未举证证明被告存在侵害其住宅所有权和名誉权的事实，因无事实依据，故对于原告李芳莲要求被告张芳莲停止侵害、恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。被告张芳莲认为原告李芳莲系精神病患者，但并未举证予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李芳莲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李芳莲负担。判后，上诉人李芳莲不服，向本院提起上诉称，1、上诉人于1995年在村里申请了两处宅基地，当时修了一院7间房，2009年因修国道被拆除。2015年，申请获批一宅院建房4间，现由上诉人居住。2、被上诉人张芳莲在上诉人住宅内争夺权利，造成上诉人名誉损失。故要求二审法院依法改判。被上诉人张芳莲提供书面答辩状称，上诉人与被上诉人双方没有名誉纠纷问题；上诉人的宅基地与被上述人无关，当年拆除时应是镇

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李芳莲主张被告张芳莲侵犯其住宅权和名誉权，要求停止侵害，恢复名誉，但并未举证证明被告存在侵害其住宅所有权和名誉权的事实，因无事实依据，故对于原告李芳莲要求被告张芳莲停止侵害、恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。被告张芳莲认为原告李芳莲系精神病患者，但并未举证予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李芳莲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1377号上诉人（原审原告）：李芳莲，住山西省大宁县。委托代理人：张会梅，务农。被上诉人（原审被告）：张芳莲，现住山西省大宁县。上诉人李芳莲与被上诉人张芳莲名誉权纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2017）晋1030民初73号民事……