合同纠纷 （2019）浙01民终7073号

美舒源公司已经补偿给众诚公司一切损失是错误的。从证据上可以看出，此次赔偿的产品质量问题与本案众诚公司要求赔偿的质量问题是两回事，此次一是纸张淋膜未达标渗水；二是纸张发霉，有污点导致的产品质量问题；2、原审法院认为，杭州市富阳区人民法院作出的(2019)浙0111民初1728号判决，必然要将产品质量问题一并解决的观点是错误的，(2019)浙0111民初1728号案件为货款纠纷，而此案为产品质量纠纷，两个法律关系，并不一定会在此案件一并解决，且众诚公司与美舒源公司之前长期合作，众诚公司及美舒源公司本来是将两件事情分开处理，否则不会出现2018年2月28日补偿协议。二、根据众诚公司与美舒源公司在2019年4月15日通话录音可以看出，美舒源公司已经明确说出产品质量问题，可以赔偿众诚公司20000元赔偿金，只是众诚公司认为损失是超过20000元的，所以没有答应美舒源公司的条件，后美舒源公司就不承认有产品质量问题，显然违背诚实信用原则，在本案中，一审法院对此关键证据只字不提，显失公正。 美舒源公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回众诚公司的上诉请求，维持原判。 众诚公司向一审法院起

美舒源公司已经补偿给众诚公司一切损失是错误的。从证据上可以看出，此次赔偿的产品质量问题与本案众诚公司要求赔偿的质量问题是两回事，此次一是纸张淋膜未达标渗水；二是纸张发霉，有污点导致的产品质量问题；2、原审法院认为，杭州市富阳区人民法院作出的(2019)浙0111民初1728号判决，必然要将产品质量问题一并解决的观点是错误的，(2019)浙0111民初1728号案件为货款纠纷，而此案为产品质量纠纷，两个法律关系，并不一定会在此案件一并解决，且众诚公司与美舒源公司之前长期合作，众诚公司及美舒源公司本来是将两件事情分开处理，否则不会出现2018年2月28日补偿协议。二、根据众诚公司与美舒源公司在20

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7073号 上诉人（原审原告）：宁波众诚环保科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港纬三路******。 法定代表人：毛雷。 委托代理人：向强宗，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浙江美舒源纸塑有限公司。。住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路**** 法定代表人：叶素君。 委托代理人：张桂明，……