劳动争议 （2015）深中法劳终字第1215号

张清安与容光公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。关于是否属于被迫解除劳动合同的问题。张清安以容光公司使用强迫、威胁手段强令其劳动、并对其进行殴打和强行收走其劳动工具打磨机与考勤卡为由，提出被迫解除劳动合同，并提交了张某、郝某、金某、李雷振出具的证人证言、门诊病历、报警回执予以证明。本院认为，张清安提交的张某、郝某、金某的证人证言，因证人并未出庭作证，容光公司对此亦不予认可，原审法院对此不予采信，并无不当。李雷振出具的事情经过仅能证明李雷振因工作安排需将张清安的打磨机收走用于其他用途，不能直接证明存在使用强迫、威胁手段强令其劳动并对其进行殴打和强行收走其劳动工具打磨机与考勤卡的事实，且双方均确认打磨机系公司财产，故公司因工作需要对相应的劳动工具进行调配不能构成被迫解除劳动关系的理由。《报警回执》及双方提供的《病历》仅能证明张清安与李雷振之间发生了冲突，双方均有受伤，不能直接证明容光公司的人事经理李雷振采取暴力、威胁的手段强迫其劳动并对其进行殴打。综上，本院认为，原审判决认定张清安提出被迫解除劳动关系的依据不足，并无不当，容光公司依法无需向其支付解除劳动关系经济补

张清安与容光公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。关于是否属于被迫解除劳动合同的问题。张清安以容光公司使用强迫、威胁手段强令其劳动、并对其进行殴打和强行收走其劳动工具打磨机与考勤卡为由，提出被迫解除劳动合同，并提交了张某、郝某、金某、李雷振出具的证人证言、门诊病历、报警回执予以证明。本院认为，张清安提交的张某、郝某、金某的证人证言，因证人并未出庭作证，容光公司对此亦不予认可，原审法院对此不予采信，并无不当。李雷振出具的事情经过仅能证明李雷振因工作安排需将张清安的打磨机收走用于其他用途，不能直接证明存在使用强迫、威胁手段强令其劳动并对其进行殴打和强行收走其劳动工具打磨机与

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1215号上诉人（原审被告）张清安，男，汉族，身份证住址湖北省安陆市。委托代理人李玉香，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市容光机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人李进普。委托代理人任果，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈志德，男，汉族，身份证住址长沙市岳麓区，该司员工。上诉人张清安因与被上诉人深圳市……