确认合同无效纠纷 （2014）保民二终字第180号

本案所涉借条中签名处“袁玉花”经鉴定系其本人书写，但该借条存在诸多不合理之处：其一，原告曾于2012年2月提起第一次离婚诉讼，在该诉讼过程中，原告否认双方有夫妻共同债务，且于2013年3月再次提起离婚诉讼，由此可见双方夫妻感情存在矛盾。在此情况下，原告签字认可该巨额夫妻共同债务不符合常理。其二，第一被告在庭审笔录和答辩状中表示于2010年春从其大哥家（即第二被告家）借款30万元投资煤场，而根据本院2013年4月18日对第二被告所做询问笔录，第二被告表示第一被告在2010年的借款时间为8月，金额20万元。由此可见第一、二被告对借款形成时间与金额的说法不吻合；第一被告表示投资煤场是在2010年春，楼房在2010年底已基本完工，但借条中载明的2011年、2012年的两次借款均是投资煤场和建房，借款的形成时间与借款用途不相符。其三，因涉案借款数额较大，二被告陈述三次借款均系现金交易，由第一被告到第二被告处取钱，不符合生活常理和经验法则。第二被告作为出借人，对现金的来源、存放和用途，均未能做出合理解释，二被告也未能提交其所述用来开设煤场的账目及结算凭证。其四，第二被告在庭审过程中与询问笔录中对三

本案所涉借条中签名处“袁玉花”经鉴定系其本人书写，但该借条存在诸多不合理之处：其一，原告曾于2012年2月提起第一次离婚诉讼，在该诉讼过程中，原告否认双方有夫妻共同债务，且于2013年3月再次提起离婚诉讼，由此可见双方夫妻感情存在矛盾。在此情况下，原告签字认可该巨额夫妻共同债务不符合常理。其二，第一被告在庭审笔录和答辩状中表示于2010年春从其大哥家（即第二被告家）借款30万元投资煤场，而根据本院2013年4月18日对第二被告所做询问笔录，第二被告表示第一被告在2010年的借款时间为8月，金额20万元。由此可见第一、二被告对借款形成时间与金额的说法不吻合；第一被告表示投资煤场是在2010年春，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民二终字第180号上诉人（原审被告）李德亮，男，1972年4月11日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）李腾，男，1991年7月1日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，现为唐山市河北能源职业技术学校学生。委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）袁玉花，女，1973年8月14日出生，汉族，农民。委托代理人……