物权保护纠纷 （2017）晋09民终1840号

本案争议的纠纷源于李润世与彭飞的建设工程施工合同纠纷案。在一审审理该案期间，作为原告的李润世去世。后李润世继承人以继承人的身份申请参加诉讼，在一审恢复审理期间，双方就该纠纷的处理自行签订了数份协议。本案原告以2016年9月17日双方签订的已经履行了大部分内容的协议作为主张权利的依据，但被告认为双方于2016年9月17日所签订的协议因被原告修改日期，应视为无效协议，应当认定2016年9月8日的协议有效。对此一审法院认为，双方于9月17日签订的协议，虽然是”17日”中的”1”系添加，但在添加处有两个手印，原告主张该两个手印是原告、李耀芳在将”7”改为”17”后所捺，被告虽然对此予以否认，但在一审法院通知的规定期限内未申请鉴定，故对被告的辩解不予采信。双方于9月17日所签订的协议已大部分履行，故该协议应当认定系双方真实意思表示，也无法律规定无效情形，故双方于2016年9月17日所签订的协议系合法有效协议。协议签订后，特别是李耀芳等人将7套房钥匙交付原告后，原告即取得了该七套房的管理使用权，其他任何人不得干预、妨碍，被告多次干预原告管理使用该房，特别是将其中一套售于他人，并强行换锁、装潢，侵犯

本案争议的纠纷源于李润世与彭飞的建设工程施工合同纠纷案。在一审审理该案期间，作为原告的李润世去世。后李润世继承人以继承人的身份申请参加诉讼，在一审恢复审理期间，双方就该纠纷的处理自行签订了数份协议。本案原告以2016年9月17日双方签订的已经履行了大部分内容的协议作为主张权利的依据，但被告认为双方于2016年9月17日所签订的协议因被原告修改日期，应视为无效协议，应当认定2016年9月8日的协议有效。对此一审法院认为，双方于9月17日签订的协议，虽然是”17日”中的”1”系添加，但在添加处有两个手印，原告主张该两个手印是原告、李耀芳在将”7”改为”17”后所捺，被告虽然对此予以否认，但在一审法

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋09民终1840号上诉人（一审被告)：武丑燕，女，1982年11月6日生，汉族。上诉人（一审被告)：武跃林，男，1958年12月29日生，汉族，系武丑燕父亲。上诉人（一审被告)：张秀玲，女，1961年2月2日生，汉族，系武丑燕母亲。委托代理……