房屋拆迁管理（拆迁） （2019）辽07行初74号

本案争议的焦点为：三原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，三原告的起诉不具备第四个条件，理由如下：本案第三人在庭审中自认其未受被告锦州市太和区人民政府的委托，在其与原告孙忠志达成先行支付200万元保证金的情况下，对涉案房屋进行了拆除，故可以认定本案中锦州市太和区人民政府没有作出拆除涉案房屋的事实行为。由于行政诉讼是对被诉具体行政行为合法性进行审查，而本案中锦州市太和区人民政府没有作出行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故三原告提起本案诉讼不符合上述法律规定的第四个条件。因此，对于三原告的起诉，本院依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙雅慧、孙忠实、孙忠志的起诉。案件受理费50元，退还原告孙雅慧、

本案争议的焦点为：三原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，三原告的起诉不具备第四个条件，理由如下：本案第三人在庭审中自认其未受被告锦州市太和区人民政府的委托，在其与原告孙忠志达成先行支付200万元保证金的情况下，对涉案房屋进行了拆除，故可以认定本案中锦州市太和区人民政府没有作出拆除涉案房屋的事实行为。由于行政诉讼是对被诉具体行政行为合法性进行审查，而本案中锦州

辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽07行初74号原告孙雅慧，女，汉族，1959年5月6日出生，退休教师，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。原告孙忠实，男，汉族，1950年8月10日出生，农民，住辽宁省锦州市。委托代理人石英珍，原告孙忠实妻子，汉族，1949年12月2日出生，退休工人，住址。原告孙忠志，男，汉族，1954年3月7日出生，大兴地产员工，……