土地承包经营权纠纷 （2021）鄂05民终851号

争议焦点是林地范围是否明确，而林权证足以证明四至清楚，面积明白；经法院现场查看，该界线“坡坎”已不存在，界树已伐，树桩尚存，经测绘证明相差1.9亩，这一事实恰恰证明上诉人的原林权范围清楚，只是面积被侵占，因此上诉人在一审上诉的请求合法有据，应受法律支持。3、一审裁定适用法律不当，上诉人的诉讼请求与相关证据均证实，林地的所有权和使用权十分清楚。而使用权的面积被他人非法侵占，因此本案不适用《中华人民共和国森林法》第十七规定，不属于权属之争，而是侵权行为之诉，应由人民法院管辖，受案范围。综上所述，一审裁定认定的证据不足、事实不清，适用法律不当有推责之疑。上诉人认为，上诉人的诉讼请求合法合据，望二审法院依法支持其上诉请求。徐晓红答辩称，2018年其在双方对界限确认一致之后才开始挖山，在自己经营的山林范围内种植柑桔树，并未越界。请求二审法院依法裁决。徐志向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐晓红返还侵占的林地二亩，2.判令徐晓红赔偿侵占林地损毁的林木经济损失计人民币3000元,3.由徐晓红承担本案全部诉讼费用。一审法院审查认为：本案的争议焦点是徐志经营管理的春新村二组“大堰边”林地范围是否明确。徐志

争议焦点是林地范围是否明确，而林权证足以证明四至清楚，面积明白；经法院现场查看，该界线“坡坎”已不存在，界树已伐，树桩尚存，经测绘证明相差1.9亩，这一事实恰恰证明上诉人的原林权范围清楚，只是面积被侵占，因此上诉人在一审上诉的请求合法有据，应受法律支持。3、一审裁定适用法律不当，上诉人的诉讼请求与相关证据均证实，林地的所有权和使用权十分清楚。而使用权的面积被他人非法侵占，因此本案不适用《中华人民共和国森林法》第十七规定，不属于权属之争，而是侵权行为之诉，应由人民法院管辖，受案范围。综上所述，一审裁定认定的证据不足、事实不清，适用法律不当有推责之疑。上诉人认为，上诉人的诉讼请求合法合据，望二审法

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终851号上诉人（原审原告）：徐志，男，1953年11月25日出生，汉族，住当阳市，被上诉人（原审被告）：徐晓红，男，1967年10月23日出生，汉族，住当阳市，上诉人徐志与被上诉人徐晓红土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初505号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组……