侵害植物新品种权纠纷 （2016）新01民初590号
裁判要旨
“登海605”玉米品种经国家农业部授予植物新品种权，登海种业公司按时交纳了品种权费用，作为品种权人，其合法权益受法律保护，任何单位或者个人未经品种权所有人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。关于弘丰公司、冀南公司是否存在登海种业公司所诉侵权行为的问题。根据呼图壁县农业执法大队的备案材料及专项抽检，弘丰公司在涉案地块上种植被控侵权玉米种子，检验报告载明对被控品种与授权品种“登海605”进行了40个位点数比较，差异位点数为1，结论“近似”，该鉴定结论具有科学性、合法性、权威性，本院对鉴定报告的合法性及证明力予以确认，弘丰公司未经许可，生产“登海605”玉米品种，侵犯了登海公司的植物新品种权。弘丰公司辩称被控侵权种子系春雨公司种植，因所提交的春雨公司的营业执照并不足以对抗其在相关职能部门所做的备案信息，故对其该辩称意见，本院不予采信。被告冀南公司所拥有的玉米品种权为“矮单268”、“永玉3号”，原告无证据证明其授权弘丰公司种植“登海605”玉米品种，故对登海种业公司要求冀南公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告弘丰公司应如何承担民事责任的问题。登海种业公司庭审中
摘要
山东登海种业股份有限公司与昌吉市弘丰种苗有限责任公司、河北冀南种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一审民事判决书 侵害植物新品种权纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民初590号原告：山东登海种业股份有限公司，住所地:山东省莱州市城山路农科院南邻。法定代表人：陶旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。被告：昌吉市弘丰种苗有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场5栋10号二层（126区1丘5栋）。法定代表人：薛福国，该公司总经理。委托诉讼代理人……