合同纠纷 （2016）云31民终258号

上诉人在二审过程中提交的该份付款明细单因被上诉人不予认可，且系上诉人单方制作，无被上诉人签字认可，本院不予采信。二审查明事实与原审判决基本一致。本院认为，本案系双方当事人对于瑞丽市鼎湘农业发展有限公司股份转让及公司经营管理权的处分而引起的纠纷。本案中，上诉人虽提出《人民调解协议书》违背自愿原则，签字盖章受到威胁，及上诉人所出具的两份收条，实际均未收到被上诉人款项的主张，但未提交相应证据，且在该调解协议形成后，也未向有关部门反映或报警，该主张无证据予以证实。而在本案中，被上诉人在一审时提交《人民调解协议书》、上诉人出具的两份收条在案证实，可相互印证，及在达成调解协议后，上诉人向被上诉人支付了25万元款项的行为，均可证实本案中的人民调解协议书应不存在上诉人所提出的情形，故，双方当事人均应按调解协议履行各自义务。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7799元，由上诉人

上诉人在二审过程中提交的该份付款明细单因被上诉人不予认可，且系上诉人单方制作，无被上诉人签字认可，本院不予采信。二审查明事实与原审判决基本一致。本院认为，本案系双方当事人对于瑞丽市鼎湘农业发展有限公司股份转让及公司经营管理权的处分而引起的纠纷。本案中，上诉人虽提出《人民调解协议书》违背自愿原则，签字盖章受到威胁，及上诉人所出具的两份收条，实际均未收到被上诉人款项的主张，但未提交相应证据，且在该调解协议形成后，也未向有关部门反映或报警，该主张无证据予以证实。而在本案中，被上诉人在一审时提交《人民调解协议书》、上诉人出具的两份收条在案证实，可相互印证，及在达成调解协议后，上诉人向被上诉人支付了25

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云31民终258号上诉人（原审被告）陈艮生，男，1962年11月5日出生，住湖南省祁东县，现住瑞丽市。委托代理人李杰，云南良益律师事务所。委托代理人陈丹，女，1962年11月5日生，系陈艮生之女。被上诉人（原审原告）陈云贵，男，1966年7月9日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托代理人李建国，云南欣艺律师事务所。上诉人……