合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第929号

杨经伟与聚贤堂公司签订的《协议书》、《关于终止合作的协议》是双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据上述协议，聚贤堂公司应于2012年9月15日前向杨经伟偿还51064.83元，另于2012年9月30日再向杨经伟偿还51064.83元，现聚贤堂公司尚欠杨经伟86661.94元的行为，已构成违约，应承担相应的清偿责任。现聚贤堂公司已于2014年1月23日偿还杨经伟30000元，杨经伟请求聚贤堂公司归还上述30000元的利息、余款56661.94元及其利息，并无不当，原审法院予以支持，但利息应以86661.94元为本金，自杨经伟主张权利之日即2013年5月10日起以中国人民银行同期逾期贷款利率计付至2014年1月23日；以56661.94元为本金，自2014年1月24日起以中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿之日止。对于杨经伟交付以押金名义交付的合作保证金50000元，根据《关于终止合作的协议》，该保证金最迟应于2012年12月31日退回予杨经伟，现无证据显示聚贤堂公司已退回该款，故杨经伟该项诉讼请求，原审法院予以支持。聚贤堂公司经原审法

杨经伟与聚贤堂公司签订的《协议书》、《关于终止合作的协议》是双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据上述协议，聚贤堂公司应于2012年9月15日前向杨经伟偿还51064.83元，另于2012年9月30日再向杨经伟偿还51064.83元，现聚贤堂公司尚欠杨经伟86661.94元的行为，已构成违约，应承担相应的清偿责任。现聚贤堂公司已于2014年1月23日偿还杨经伟30000元，杨经伟请求聚贤堂公司归还上述30000元的利息、余款56661.94元及其利息，并无不当，原审法院予以支持，但利息应以86661.94元为本金，自杨经伟主张权利之日即201

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第929号上诉人（原审被告）：广东聚贤堂药业有限公司。法定代表人：张开。被上诉人（原审原告）：杨经伟。委托代理人：胡乐清，广东法全律师事务所律师。上诉人广东聚贤堂药业有限公司（以下简称聚贤堂公司）因与被上诉人杨经伟合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……