网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终5006号

首先，食品安全指无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。上诉人主张被上诉人超范围生产涉案产品，但超出许可证范围生产的产品并不必然意味着其系不安全食品，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人二审期间虽提交了广州市中级人民法院（2017）粤01民终1478号民事判决书，但该案的涉案产品并非本案同一产品，与本案无关，无法证明其主张。被上诉人提交了营业执照、全国工业产品生产许可证、著名商标证书、云县市场监督管理局证明（证明涉案产品没有产品质量安全问题）、产品合格的检验报告、申请备案的调味茶企业标准，证明其具备生产、销售涉案产品的合法资质及涉案产品为合格产品，上诉人并未提供国家有关专业管理部门或专业机构认定涉案产品不符合食品安全的证据，现其仅凭个人对有关事实和规定的理解主张涉案产品不符合食品安全，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判

首先，食品安全指无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。上诉人主张被上诉人超范围生产涉案产品，但超出许可证范围生产的产品并不必然意味着其系不安全食品，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人二审期间虽提交了广州市中级人民法院（2017）粤01民终1478号民事判决书，但该案的涉案产品并非本案同一产品，与本案无关，无法证明其主张。被上诉人提交了营业执照

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5006号上诉人(原审原告)：苏正武，住陕西省柞水县。被上诉人(原审被告)：云县国汉生态茶业有限责任公司，住所地云南省临沧市云县。法定代表人：张礼军。委托代理人：刘立明，广东通明律师事务所律师。上诉人苏正武因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……