返还原物纠纷 （2015）临民终字第1037号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告胡琴主张2014年12月5日王文平在大宁县石城村为其购买了23只羊，而买羊时谈价款、挑选羊、付羊款均为王文平所为，原告无证据证明其对该23只羊具有所有权，故对原告要求被告返还此23只羊的诉讼请求不予支持。关于原告花费11000元，在王文平处购买13只羊被拉走之事，因被告越达公司在自己牧场内将羊过秤拉走系经王文平同意，原告应向王文平主张权利。其要求被告越达木业有限公司返还此13只羊的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告胡琴要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡琴的诉讼请求。案件受理费506元，由原告胡琴负担。判后，上诉人胡琴不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人对36只羊具有所有权。2014年12月5日，上诉人委托王文平随同自己购羊23只，当时由上诉人出资，王文平挑选、谈价、支付羊款17250元，因还须在王文平处购羊，当天将所购羊拉至王文平处，后在其处

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告胡琴主张2014年12月5日王文平在大宁县石城村为其购买了23只羊，而买羊时谈价款、挑选羊、付羊款均为王文平所为，原告无证据证明其对该23只羊具有所有权，故对原告要求被告返还此23只羊的诉讼请求不予支持。关于原告花费11000元，在王文平处购买13只羊被拉走之事，因被告越达公司在自己牧场内将羊过秤拉走系经王文平同意，原告应向王文平主张权利。其要求被告越达木业有限公司返还此13只羊的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告胡琴要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1037号上诉人（原审原告）：胡琴。委托代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所，律师。被上诉人（原审被告）：大宁县越达牧业有限公司。法定代表人：许国伟，负责人。委托代理人：李峰，山西宁天律师事务所，律师。上诉人胡琴与被上诉人大宁县越达牧业有限公司（以下简称“越达公司”）返还原物纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2015）大民初字第11号……