排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1656号

高建强作为204室权利人对其房屋及户外原始状态是明知的，且封闭窗户、安装防盗门亦是高建强所为，故该辩称明显违反民法通则的诚实原则，原审法院不予采信。原审法院审理后于二○一四年五月十二日依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，作出判决：一、高建强于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区西营路204室门口的向外开启的封闭式防盗门，恢复原状；二、高建强于判决生效之日起十日内拆除＊＊＊卫生间窗户外的封闭物，恢复原状。一审案件受理费人民币80元，由高建强负担。原审法院判决后，上诉人高建强不服，向本院提起上诉称：其只是将公用通道上本来就已存在20多年的防盗铁门更换为新的防盗门，目的也是为了保障自己的居住安全，且多年来该防盗门并没有对被上诉人的通行等造成不利影响，而如果拆除该防盗门，将给上诉人的自身安全带来威胁，不利于社会的稳定及邻里团结。原审法院对本案的事实认定过于简单，未能全面考虑本案的客观情况，所作判决有失公平、公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人孟慧冰、孟宪巍、徐玉荣辩称：原审判决正确，要求

高建强作为204室权利人对其房屋及户外原始状态是明知的，且封闭窗户、安装防盗门亦是高建强所为，故该辩称明显违反民法通则的诚实原则，原审法院不予采信。原审法院审理后于二○一四年五月十二日依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，作出判决：一、高建强于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区西营路204室门口的向外开启的封闭式防盗门，恢复原状；二、高建强于判决生效之日起十日内拆除＊＊＊卫生间窗户外的封闭物，恢复原状。一审案件受理费人民币80元，由高建强负担。原审法院判决后，上诉人高建强不服，向本院提起上诉称：其只是将公用通道上本来就已存在20多年的防盗铁门

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1656号上诉人（原审被告）高建强，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）孟慧冰，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）孟宪巍，＊生，汉族，住＊＊＊＊。被上诉人（原审原告）徐玉荣，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人高建强因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第23411号民事判决，向本院……