婚约财产纠纷 （2014）莆民终字第312号

原告林某甲、武某某之子即原告林某乙与被告苏某甲、陈某某之女即被告苏某乙经人介绍认识后，未办结婚登记手续就以夫妻名义同居生活，其属同居关系，不受法律保护。被告方收取原告方支付的聘金58.8万元，是一种借婚姻索取财物的行为，是婚姻法所禁止的。三原告要求三被告返还财物于法有据，应予支持，被告苏某甲支付给原告林某乙“问候钱”可以折抵支付的聘金。但被告主张办宴席花费的费用折抵聘金的理由不能成立，因原、被告双方均办理结婚宴席，都花费了费用，故该部分费用不予返还。本院根据本案实际、当地风俗习惯及原告林某乙与被告苏某乙同居时间，酌定由三被告返还给三原告聘金42万元。但三原告主张自返还聘金之日起按银行同期同类贷款利率计息，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第五十四条、第七十六条的规定，判决：一、被告苏某甲、陈某某、苏某乙应在判决生效之日起五日内返还给原告林某甲、武某某、林某乙四十二万元。二、驳回原告林某甲、武

原告林某甲、武某某之子即原告林某乙与被告苏某甲、陈某某之女即被告苏某乙经人介绍认识后，未办结婚登记手续就以夫妻名义同居生活，其属同居关系，不受法律保护。被告方收取原告方支付的聘金58.8万元，是一种借婚姻索取财物的行为，是婚姻法所禁止的。三原告要求三被告返还财物于法有据，应予支持，被告苏某甲支付给原告林某乙“问候钱”可以折抵支付的聘金。但被告主张办宴席花费的费用折抵聘金的理由不能成立，因原、被告双方均办理结婚宴席，都花费了费用，故该部分费用不予返还。本院根据本案实际、当地风俗习惯及原告林某乙与被告苏某乙同居时间，酌定由三被告返还给三原告聘金42万元。但三原告主张自返还聘金之日起按银行同期同类贷

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第312号上诉人（原审被告）苏某甲，男，1968年11月2日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）陈某某，女，1965年4月6日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）苏某乙，女，1989年9月6日出生，汉族，居民。上述三上诉人的共同委托代理人郑长山、徐贞，福建思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林某甲，男，1960年11月13日出生，汉……