劳动争议 （2013）二中民终字第16746号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。人民电器厂主张黄有琼自2012年6月起不再正常工作，但为此提交的视频光盘不足以证明其单位的诉讼主张，故本院对人民电器厂的该项主张不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。人民电器厂主张其单位于2012年7月17日以黄有琼不服从管理、扰乱工作秩序、严重违反规章制度为由与黄有琼解除劳动合同，人民电器厂作为用人单位应举证证明解除的合法性，现人民电器厂未能提交充分证据证明与黄有琼解除劳动合同的依据，应承担举证不能的不利后果，本院认定人民电器厂构成违法解除，因黄有琼要求继续履行劳动合同，双方的劳动关系仍然存续。综上情形，原审法院判令人民电器厂支付黄有琼20**年6月15日至2013年6月14日期间的基本生活费，黄有琼不持异议，本院予以维持
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。人民电器厂主张黄有琼自2012年6月起不再正常工作，但为此提交的视频光盘不足以证明其单位的诉讼主张，故本院对人民电器厂的该项主张不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。人民电器厂主张其单位于2012年7月17日以黄有琼不服从管理、扰乱
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16746号上诉人（原审被告、原告）北京人民电器厂有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路29号。法定代表人南寅，董事长。委托代理人殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）黄有琼，女，1969年4月11日。委托代理人戴君，北京兴展律师事务所律师。上诉人北京人民电器厂有限公司（下称人民电器厂）因劳动争议一案，不服……