排除妨害纠纷 （2016）京02民终8498号

根据查明的事实，本院（2013）房民初字第00743号民事判决书以及北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5692号民事判决书已发生法律效力”，这两份判决与本案不具有关联性，侵害是客观事实存在，本案是依据一、二审法院审理财产损害赔偿纠纷的（2012）房民初字第10858号及（2015）二中民终字第11277号民事判决，关于“原告起诉要求被告立即停止对原告的侵害，该诉求并非是财产损害赔偿范畴，故本案不予支持”的意见提起的排除妨害纠纷，故应依法审理。2、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回高建荣的起诉，属于适用法律错误。综上，高建荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条及相关司法解释的规定，提起上诉。望楚村委会对于高建荣的上诉，未向本院提交书面答辩意见。高建荣向一审法院起诉请求：判令望楚村委会停止向高建荣林地内排放废水、雨水、污水，停止对高建荣林地内的树木、鱼池等侵害；诉讼费由望楚村委会承担。一审法院经审理认为：根据查明的事实，一审法院（2013）房民初字第00743号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5692号民事判决书已

根据查明的事实，本院（2013）房民初字第00743号民事判决书以及北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5692号民事判决书已发生法律效力”，这两份判决与本案不具有关联性，侵害是客观事实存在，本案是依据一、二审法院审理财产损害赔偿纠纷的（2012）房民初字第10858号及（2015）二中民终字第11277号民事判决，关于“原告起诉要求被告立即停止对原告的侵害，该诉求并非是财产损害赔偿范畴，故本案不予支持”的意见提起的排除妨害纠纷，故应依法审理。2、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回高建荣的起诉，属于适用法律错误。综上，高建荣根据《中华人民共和国民事诉讼法

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终8498号上诉人（原审原告）高建荣，女,1960年3月1日出生。委托代理人刘广庆，高建荣之夫，1960年3月19日出生。被上诉人（原审被告）北京市房山区窦店镇望楚村村民委员会，地址北京市房山区窦店镇望楚村。负责人李春玲，主任。委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。上诉人高建荣因与被上诉人北京市房山区窦店镇望……