劳动争议 （2016）晋03民终45号

原、被告之间因退股发生的争议属股权纠纷，不属于劳动争议，不应纳入本案处理。原告称其为40、50人员应享受社会保险费用的减免政策，但未提供证据证实其属40、50人员，故原告要求退还多收养老保险费的请求，因证据不足，不予支持。原、被告已就迟延退休期间补发工资事宜作出了相应的处理意见，该项纠纷已经终结，原告要求再行给付欠发工资期间利息的请求，不予支持。原告要求结算住房公积金的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳泉水泵厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性为原告刘建生结算住房公积金3030.85元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元由被告阳泉水泵厂有限责任公司承担。刘建生不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人在2005年至2014年间一直享受4050政策，按此政策不应缴纳养老保险费，要求被上诉人退还扣除上诉人的养老保险费2611.7元并交还缴纳养老金的票据；上诉人在被上诉人处尚有500元股金，应退还股金及利息。阳泉水泵厂辩称，被上诉人已为上诉人足额缴纳养老保险费，上诉人才能办理退休

原、被告之间因退股发生的争议属股权纠纷，不属于劳动争议，不应纳入本案处理。原告称其为40、50人员应享受社会保险费用的减免政策，但未提供证据证实其属40、50人员，故原告要求退还多收养老保险费的请求，因证据不足，不予支持。原、被告已就迟延退休期间补发工资事宜作出了相应的处理意见，该项纠纷已经终结，原告要求再行给付欠发工资期间利息的请求，不予支持。原告要求结算住房公积金的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳泉水泵厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性为原告刘建生结算住房公积金3030.85元；

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终45号上诉人（原审原告）：刘建生，男，1954年8月12日出生，汉族，阳泉水泵厂有限责任公司退休职工，现住阳泉市城区。被上诉人（原审被告）：阳泉水泵厂有限责任公司。法定代表人：冯云喜，该公司董事长。委托代理人：赵福荣，该公司职工。上诉人刘建生因与被上诉人阳泉水泵厂有限责任公司（以下简称阳泉水泵厂）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法……