房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终157号

木奇公司、浦仓公司签订的厂房租赁合同所涉厂房，双方均确认系浦仓公司未经合法审批手续而建造，且至今未发现可以证明系争厂房系合法建筑的证据，故双方签订的厂房租赁合同应属无效。但木奇公司、浦仓公司双方不再履行本案租赁合同是因为双方各自与青东农场综合整治办公室达成腾退补偿协议，并非因合同无效或木奇公司、浦仓公司存在违约行为。关于木奇公司主张的装修损失(包含水电安装和地坪漆)，木奇公司与青东农场区域生态环境综合整治办公室签订的限期腾退承诺书中第2条约定木奇公司取得的一次性补偿款包括“企业关停、搬迁(运)、人员疏散等所有费用”。一般而言，“一次性”、“所有费用”应指木奇公司因本次腾退房屋而产生的全部损失。而该承诺书的第4条、第5条对木奇公司及其职工之间劳资纠纷的处理、木奇公司、浦仓公司的押金和多付租金的处理作出了约定，上述两项的费用亦属于木奇公司因本次腾退房屋而产生的损失，但未在第2条中列明。可见第2条应当理解为是针对木奇公司腾退房屋而产生的“所有费用”，而第4条、第5条的项目系第2条的除外条款，未对装修损失作出特别约定即表明木奇公司不得再另行主张装修损失。故对木奇公司要求浦仓公司赔偿装修损失的诉

木奇公司、浦仓公司签订的厂房租赁合同所涉厂房，双方均确认系浦仓公司未经合法审批手续而建造，且至今未发现可以证明系争厂房系合法建筑的证据，故双方签订的厂房租赁合同应属无效。但木奇公司、浦仓公司双方不再履行本案租赁合同是因为双方各自与青东农场综合整治办公室达成腾退补偿协议，并非因合同无效或木奇公司、浦仓公司存在违约行为。关于木奇公司主张的装修损失(包含水电安装和地坪漆)，木奇公司与青东农场区域生态环境综合整治办公室签订的限期腾退承诺书中第2条约定木奇公司取得的一次性补偿款包括“企业关停、搬迁(运)、人员疏散等所有费用”。一般而言，“一次性”、“所有费用”应指木奇公司因本次腾退房屋而产生的全部损失。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终157号上诉人(原审原告)：上海木奇家俱有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶善来，总经理。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：上海浦仓投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆岩，经理。委托诉讼代理人：夏献忠，男，在上海浦仓投资管理有限公司工作。上诉人上海木奇家俱有限公司(下……