房屋租赁合同纠纷 （2017）琼01民终2574号

在长期租赁期间内，王淑华、吴光辉应当知道陈春妹对涉案房屋的转租情况，且未提出异议，应视为其允许陈春妹对部分房屋转租，陈春妹完全赞同。综上，在本案缺乏相关证据情形下，应当以生活常理及自由心证审理本案，陈春妹恳请二审法院依法支持陈春妹的上诉请求。王淑华、吴光辉共同答辩称，一、原审认定陈春妹与王淑华、吴光辉形成的不定期租赁的合同关系准确，陈春妹上诉状所称十年或十五年的定期租赁没有任何事实根据和法律依据。（一）关于租期。自2006年左右，王淑华、吴光辉将其名下的房屋出租给陈春妹，双方没有签订过任何书面的房屋租赁合同，双方也没有对房屋的租赁期限做出明确的约定，根据《合同法》第二百一十五条的规定应为不定期租赁。陈春妹所称的长期租赁关系，而且自认定为十年或十五年一个周期在法律上毫无根据，原审法院认定双方形成不定期的租赁合同关系准确，陈春妹的上诉请求没有任何的事实和法律依据。（二）关于范围。2006年，双方最初仅约定将一楼租给陈春妹，后陈春妹擅自使用二楼；2009年将对面18平米的小房子租给陈春妹；但同样是形成了口头的、不固定期限的合同。（三）关于转租权。王淑华、吴光辉自始没有同意陈春妹将涉案房屋转租

在长期租赁期间内，王淑华、吴光辉应当知道陈春妹对涉案房屋的转租情况，且未提出异议，应视为其允许陈春妹对部分房屋转租，陈春妹完全赞同。综上，在本案缺乏相关证据情形下，应当以生活常理及自由心证审理本案，陈春妹恳请二审法院依法支持陈春妹的上诉请求。王淑华、吴光辉共同答辩称，一、原审认定陈春妹与王淑华、吴光辉形成的不定期租赁的合同关系准确，陈春妹上诉状所称十年或十五年的定期租赁没有任何事实根据和法律依据。（一）关于租期。自2006年左右，王淑华、吴光辉将其名下的房屋出租给陈春妹，双方没有签订过任何书面的房屋租赁合同，双方也没有对房屋的租赁期限做出明确的约定，根据《合同法》第二百一十五条的规定应为不定期

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终2574号上诉人（原审被告）：陈春妹，女，1972年10月13日出生，汉族，海鲜销售人员，户籍所在地：海南省海口市，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈成彰，海南大华园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴光辉，男，1940年3月7……