土地承包经营权纠纷 （2021）新23民终1154号

2018年10月19日，原告金象合作社与被告双大门村一组签订《奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。庭审中被告双大门村一组和司金翔均辩称上述合同已经解除，但其并未提供相应的证据证明，且根据2021年1月30日被告双大门村一组召开村民会议记录可以证实，因双大门村一组村民认为承包费太低，所以解除合同，将案涉土地由村民自己耕种或承包给他人。故一审法院认为原告与被告双大门村一组签订的合同并未解除，双方当事人应当按照合同履行各自的义务。一审法院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约损失。原告主张违约损失包括三部分：合同约定的违约损失、实际损失以及收益损失。关于原告主张的实际损失和收益损失，虽原告提供了部分购买种子、化肥、水带等的票据，但是上述证据并不能证实系原告为案涉土地的开支。且根据庭审查明，案涉耕地犁地时司金翔只是电话通知不让犁地，但最后已经犁完。且原告亦未提供证据证明被告阻拦导致原告无法压冬麦。故一审法院对原告称被告阻拦其压冬麦并造成其损失的主张不予支持

2018年10月19日，原告金象合作社与被告双大门村一组签订《奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。庭审中被告双大门村一组和司金翔均辩称上述合同已经解除，但其并未提供相应的证据证明，且根据2021年1月30日被告双大门村一组召开村民会议记录可以证实，因双大门村一组村民认为承包费太低，所以解除合同，将案涉土地由村民自己耕种或承包给他人。故一审法院认为原告与被告双大门村一组签订的合同并未解除，双方当事人应当按照合同履行各自的义务。一审法院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1154号 上诉人（原审原告）：奇台县奇台农场金象农业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场二分场一队。 法定代表人：郭瑞金，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：杨志存，男，该合作社社员。 委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奇台县老奇台镇双大门村民委员会，……