侵害商标权纠纷 （2018）浙01民终4574号

申鹏伟提交的相关证据仅能证明MI公司及其子公司可以授权他人使用“NATURE’SVARIETY”、“INSTINCT”商标和许可申鹏伟销售相关品牌商品及对前述品牌做宣传、推广的事实，但不能证明其可以授权他人使用已在中国注册的“本能”、“百利本能”等商标的事实。申鹏伟认为一审法院认定事实有误。艾尔玛公司至今未在中国注册“本能”商标，不存在合理避让的问题。现行《商标法》不仅未禁止使用及授权他人使用未注册商标，而且对于因在先使用而产生的合法权益还予以保护。本案中，MI公司及其子公司许可申鹏伟使用“百利本能”商标系在艾尔玛公司申请注册“百利本能及图”商标之前，当时不存在对其注册商标进行避让的问题，因此不能因为艾尔玛公司后续申请注册了涉案商标便完全否认MI公司基于在先使用所形成的合法权益，以及可据此继续授权他人使用的权利。三是在艾尔玛公司商标申请日之前，申鹏伟销售“百利本能”产品已经具有了一定规模和用户量，结合美国“百利本能”很早便进入中国并被相关公众所熟知及其在中国大陆广泛授权使用等事实，可以证明该商标当时已经起到了产源识别作用，与MI公司形成了固定对应关系，具有一定影响。《商标法》第59条第

申鹏伟提交的相关证据仅能证明MI公司及其子公司可以授权他人使用“NATURE’SVARIETY”、“INSTINCT”商标和许可申鹏伟销售相关品牌商品及对前述品牌做宣传、推广的事实，但不能证明其可以授权他人使用已在中国注册的“本能”、“百利本能”等商标的事实。申鹏伟认为一审法院认定事实有误。艾尔玛公司至今未在中国注册“本能”商标，不存在合理避让的问题。现行《商标法》不仅未禁止使用及授权他人使用未注册商标，而且对于因在先使用而产生的合法权益还予以保护。本案中，MI公司及其子公司许可申鹏伟使用“百利本能”商标系在艾尔玛公司申请注册“百利本能及图”商标之前，当时不存在对其注册商标进行避让的问题，因此

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4574号 上诉人（原审被告）：申鹏伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁丁荣，泰和泰（天津）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：沈阳艾尔玛商贸有限公司，统一社会信用代码9121010439654468……