买卖合同纠纷 （2017）闽05民终5762号

沈飞公司提供的《石材购销合同》并没有体现海峡公司需要根据沈飞公司的特殊要求进行加工，该《石材购销合同》只是约定海峡公司向沈飞公司供应花岗岩石板材，并未约定海峡公司应根据沈飞公司何种指示对花岗岩石板材进行加工，本案的《石材购销合同》不符合工承揽合同的特征，故双方签订的《石材购销合同》的合同性质是买卖合同，沈飞公司主张该《石材购销合同》的合同性质是加工承揽合同没有依据，不予采纳，沈飞公司与海峡公司的买卖合同关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方签订的购销合同中约定交（提）货的地点为供方仓库交货，沈飞公司主张依据合同有效期系自2015年1月1日起至2015年7月31日止，故海峡公司应于2015年7月31日前完成交货义务，海峡公司辩称双方并未对交货期限进行约定，法院认为，双方在购销合同中只是约定购销合同的有效期，但该有效期并不能视为双方对交货时间的约定，本案中，海峡公司没有证据证明其有要求沈飞公司履行提货义务，沈飞公司也没有证据证明其有要求海峡公司履行交货义务，因双方对交货时间约定并不明确，且事后未能进行协商并达成一致意见，根据《中华人民共和国合

沈飞公司提供的《石材购销合同》并没有体现海峡公司需要根据沈飞公司的特殊要求进行加工，该《石材购销合同》只是约定海峡公司向沈飞公司供应花岗岩石板材，并未约定海峡公司应根据沈飞公司何种指示对花岗岩石板材进行加工，本案的《石材购销合同》不符合工承揽合同的特征，故双方签订的《石材购销合同》的合同性质是买卖合同，沈飞公司主张该《石材购销合同》的合同性质是加工承揽合同没有依据，不予采纳，沈飞公司与海峡公司的买卖合同关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方签订的购销合同中约定交（提）货的地点为供方仓库交货，沈飞公司主张依据合同有效期系自2015年1月1日起至20

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5762号上诉人（原审原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海军，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省南安市海峡石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇龙凤村上福……