劳动争议 （2016）粤01民终13780号

根据迎福公司的上诉,本案争议焦点是：1、迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任；2、唐志明、盛世公司在本案中应否承担连带责任。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州迎福酒家有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　群审　判　员　　杨玉芬代理审判员　　徐　满二〇一六年十二月二十三日书　记　员　　张　婷张树苑 来源：百度

根据迎福公司的上诉,本案争议焦点是：1、迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任；2、唐志明、盛世公司在本案中应否承担连带责任。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终13780号上诉人（原审被告）：广州迎福酒家有限公司。法定代表人：李景全。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李群珍。被上诉人（原审第三人）：唐志明，现下落不明。被上诉人（原审第三人）：广州盛世餐饮管理有限公司，现下落不明。法定代表人：唐建强。原审第三人：广州市……