建设工程分包合同纠纷 （2019）川01民终6386号

成都一建没有提供足以证明整改的事实证据和造成损失的支付凭证，最终没有支持成都一建，但上述问题确实系成都一建额外花费整改，成都一建一直认为本案最终会通过鉴定确定工程价款，故在一审时没有收集提供上述证据。为证明该主张，成都一建在二审过程中将全部提供。需要特别说明的是，关于本工程的工期延误违约金，一审法院查明龙柱公司确实存在工期延迟的情况，根据双方签订的合同应当按照每日1000元支付违约金，共计逾期75天就需要承担75000元，一审法院最终以工期延误并非龙柱公司原因而回避了龙柱公司的违约责任。成都一建认为，一审的证据根本无法证实该观点，龙柱公司答辩的所谓设计变更也是其自身原因造成，并非他人原因，同时没有得到成都一建的确认，因此龙柱公司应向成都一建支付工期违约金。二、一审法院适用法律错误。成都一建坚持认为不构成违约，无需承担违约责任，即使承担违约责任也应当结合对方实际所受损失大小来计算，在龙柱公司未举证说明损失大小的情况下，本案中一审法院直接适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条来确定成都一建的违约责任错误。同时，龙柱公司在本案中请求的是资金占用利息，根本没有违约责任一说，资金占用利息与违约

成都一建没有提供足以证明整改的事实证据和造成损失的支付凭证，最终没有支持成都一建，但上述问题确实系成都一建额外花费整改，成都一建一直认为本案最终会通过鉴定确定工程价款，故在一审时没有收集提供上述证据。为证明该主张，成都一建在二审过程中将全部提供。需要特别说明的是，关于本工程的工期延误违约金，一审法院查明龙柱公司确实存在工期延迟的情况，根据双方签订的合同应当按照每日1000元支付违约金，共计逾期75天就需要承担75000元，一审法院最终以工期延误并非龙柱公司原因而回避了龙柱公司的违约责任。成都一建认为，一审的证据根本无法证实该观点，龙柱公司答辩的所谓设计变更也是其自身原因造成，并非他人原因，同时

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6386号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都建工第一建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：张家荣，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文敏，四川谷雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川龙柱建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区贝双街……