劳动争议 （2019）粤01民终11475号

对于当事人均没有争议的事实，一审法院予以确认。由于双方均没有对穗劳人仲案字[2018]6515号仲裁裁决书第五项裁决不服提起诉讼，故视为双方同意上述仲裁裁决书第五项裁决，一审法院对此予以确认。本案的争议焦点劳动关系存续时间的认定、加班问题的认定以及医疗补助费是否应该给付。关于劳动关系存续时间的认定。依据上述一审法院关于入职时间事实的认定，梁凤美的入职时间为2010年3月1日，劳动关系终止的时间为2018年9月18日，故施杰特公司与梁凤美在2010年3月1日至2015年7月5日之间存在劳动关系。因此，一审法院对于施杰特公司的关于该时段双方不存在劳动关系的主张不予支持。关于加班费。依据一审法院上述认定的梁凤美存在加班事实，结合梁凤美提供的工资条中，显示梁凤美在2016年1月、2017年1月、2017年2月、2018年1月的考勤天数为18天以下，因存在没有休息日加班的可能且没有其他证据证明该期间具体加班情况，故对上述4个月期间，一审法院不予认定梁凤美存在休息日加班，并不予核计上述4个月休息日加班费。一审法院认为，施杰特公司自2010年3月1日开始没有支付梁凤美加班工资，梁凤美的权益处在一直被

对于当事人均没有争议的事实，一审法院予以确认。由于双方均没有对穗劳人仲案字[2018]6515号仲裁裁决书第五项裁决不服提起诉讼，故视为双方同意上述仲裁裁决书第五项裁决，一审法院对此予以确认。本案的争议焦点劳动关系存续时间的认定、加班问题的认定以及医疗补助费是否应该给付。关于劳动关系存续时间的认定。依据上述一审法院关于入职时间事实的认定，梁凤美的入职时间为2010年3月1日，劳动关系终止的时间为2018年9月18日，故施杰特公司与梁凤美在2010年3月1日至2015年7月5日之间存在劳动关系。因此，一审法院对于施杰特公司的关于该时段双方不存在劳动关系的主张不予支持。关于加班费。依据一审法院上述

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终11475号上诉人（原审原告）：广东施杰特电气有限公司。法定代表人：施含芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁凤美。委托诉讼代理人：贺姝勍，广东穗南律师事务所律师（法律援助）。上诉人广东施杰特电气有限公司（以下简称施杰特公司）与被上诉……