医疗损害责任纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2530号

就曙光医院是否应当承担赔偿责任的问题，原审审理过程中，韩甲、韩乙、韩某某对上海市徐汇区医学会的鉴定意见不服，提出重新鉴定，但后又撤销了重新鉴定的申请，故原审法院对上海市徐汇区医学会的鉴定意见中关于曙光医院的部分意见予以采信并无不当。现韩某某再次提出重新鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。关于韩某某提出曙光医院使用了半枝莲、蛇舌草，不符合医疗常规的意见，仅系其个人观点，缺乏相应证据证明，本院难以采信。关于本案的赔偿项目计算标准问题，因本案医疗纠纷发生于2008年，根据法律规定及本市的司法实践，对于《中华人民共和国侵权责任法》实施前发生的医疗纠纷，应当根据《医疗事故处理条例》确定具体的赔偿项目及标准，经本院审核，原审法院确定的各赔偿项目的金额符合上述条例的规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人韩某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12，500元，由上诉人韩某某负担，因其属于残疾人，缺乏劳动能力，经其申请，本院准予免缴。本判

就曙光医院是否应当承担赔偿责任的问题，原审审理过程中，韩甲、韩乙、韩某某对上海市徐汇区医学会的鉴定意见不服，提出重新鉴定，但后又撤销了重新鉴定的申请，故原审法院对上海市徐汇区医学会的鉴定意见中关于曙光医院的部分意见予以采信并无不当。现韩某某再次提出重新鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。关于韩某某提出曙光医院使用了半枝莲、蛇舌草，不符合医疗常规的意见，仅系其个人观点，缺乏相应证据证明，本院难以采信。关于本案的赔偿项目计算标准问题，因本案医疗纠纷发生于2008年，根据法律规定及本市的司法实践，对于《中华人民共和国侵权责任法》实施前发生的医疗纠纷，应当根据《医疗事故处理条例》确定具体的赔偿项目

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2530号上诉人（原审原告）韩某某。法定代理人韩甲。被上诉人（原审被告）复旦大学附属妇产科医院。法定代表人丰有吉。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海中医药大学附属曙光医院。法定代表人周华。委托代理人黄惠民，上海市康昕律师事务所律师。原审原告韩甲。原审原告韩乙。上诉人韩某某因医疗损害责任纠纷一案……