物权保护纠纷 （2013）东民一终字第211号

上诉人证人马乙布拉、马尔沙证言均证明，当时约定上诉人先开采协议约定范围的北面，开采南面时再与村委会协商。而南面即为现双方争议地点，上诉人应依照协议与四村委会重新协商。证人马乙奴四并非当地村民，对双方争议地点名称、界限不了解，不能证明本案事实，其证词不予采信。被上诉人为证明自己的主张，二审提交了两份证据及证人马明星出庭作证。一是“关于对群科镇乙沙一村马忠文反映‘群科乙沙砂石场侵权’一事的调查及村委会指界备忘录”，欲证明被上诉人与上诉人砂石料场四址界限清楚，不存在被上诉人侵权的行为；二是化隆县国土资源局化国土资（2013）176号“关于对群科镇乙沙一村马忠文反映‘群科乙沙砂石场侵权’一事的调查报告”，证明内容与备忘录一致。证人马明星证明，证人时任乙沙二村村长，当时给上诉人签协议时约定先开采北面，南面如开采重新协商。上诉人质证认为，备忘录未送达双方当事人，程序有问题。且形成时间在诉讼期间，不能作证据。调查报告系复印件，亦不能作为证据使用。证人与被上诉人为合伙关系，证词不应采信。本院认为，双方当事人因承包地范围四址发生争议，作为发包方的四村委会有解释权。被上诉人提交的备忘录系四村委会与当地镇政

上诉人证人马乙布拉、马尔沙证言均证明，当时约定上诉人先开采协议约定范围的北面，开采南面时再与村委会协商。而南面即为现双方争议地点，上诉人应依照协议与四村委会重新协商。证人马乙奴四并非当地村民，对双方争议地点名称、界限不了解，不能证明本案事实，其证词不予采信。被上诉人为证明自己的主张，二审提交了两份证据及证人马明星出庭作证。一是“关于对群科镇乙沙一村马忠文反映‘群科乙沙砂石场侵权’一事的调查及村委会指界备忘录”，欲证明被上诉人与上诉人砂石料场四址界限清楚，不存在被上诉人侵权的行为；二是化隆县国土资源局化国土资（2013）176号“关于对群科镇乙沙一村马忠文反映‘群科乙沙砂石场侵权’一事的调查报告

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东民一终字第211号上诉人（原审原告）马忠文，男，回族，生于1937年12月11日，青海省化隆县人。委托代理人马占仓，青海马海军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）化隆县乙沙结实砂石料有限公司。住所地，化隆县群科乙沙村。法定代表人马乙海牙，系该公司董事长。委托代理人马乙拉，系该公司经理。上诉人马忠文与被上诉人化隆县乙沙结实砂石料有限公司物权保护……