演出合同纠纷 （2019）浙10民终613号

上诉人应当承担违约责任，也不应该适用合同第七条第二款，而应该适用合同第七条第一款的规定。一审法官认为双方均愿意解除合约，予以准许，因此合同并不是单方提前终止的，而是合意解除。一审法官认为上诉人的行为构成违约。《主播经纪合约》非常明确地将违约责任约定为三项，按照一审法官的逻辑应当是适用合同第七条第一款的规定，因为第二款的适用前提是合同被乙方单方提前终止，也就是单方解除合同的情形。（三）即便适用合同第七条第二款，一审判决支持200000元违约金明显过高。原审判决错误理解了“实际损失”的含义，自由裁量的程度超越了法律规定的范畴。上诉人自2016年12月加入被上诉人家族，合同期限为2016年12月1日至2018年12月31日，上诉人于2018年2月28日被家族移除。1.就实际损失而言，被上诉人为上诉人所刷的礼物，上诉人均已归还（见2017年12月26日微信聊天），被上诉人并未提供证据证明其在履约期间的其他损失金额。实际损失和约定的赔偿是两回事，一审法官把合同约定的赔偿作为实际损失完全错误。退一步讲，按被上诉人所称其一个月可得利益为4000元（事实不到2000元），总的履约期限为25个月，总计1

上诉人应当承担违约责任，也不应该适用合同第七条第二款，而应该适用合同第七条第一款的规定。一审法官认为双方均愿意解除合约，予以准许，因此合同并不是单方提前终止的，而是合意解除。一审法官认为上诉人的行为构成违约。《主播经纪合约》非常明确地将违约责任约定为三项，按照一审法官的逻辑应当是适用合同第七条第一款的规定，因为第二款的适用前提是合同被乙方单方提前终止，也就是单方解除合同的情形。（三）即便适用合同第七条第二款，一审判决支持200000元违约金明显过高。原审判决错误理解了“实际损失”的含义，自由裁量的程度超越了法律规定的范畴。上诉人自2016年12月加入被上诉人家族，合同期限为2016年12月1日

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终613号 上诉人（原审被告）：张建（曾用名张伟），男，1987年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：鲍巧妮，上海申如律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海田星文化传媒工作室，住所地：上海市奉贤区庄行镇叶庄公路135号2幢899室。 负责人：袁丽。 上诉人张建因与被上诉人上海田星文化传媒工作室（以下简称田……