劳动争议 （2015）渝五中法民终字第03316号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，因此，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，应承担相应举证责任。经查，上诉人自述其在被上诉人租用的重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地内进行生产加工，由被上诉人的代表范银超发放工资，仅提供了证人证言，而证人既非被上诉人的员工，且其证言亦无法证明被上诉人租用了重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地，更无法证明范银超代表被上诉人公司，故上诉人的诉请缺乏充分事实依据，证据不足，一审予以驳回正确。上诉人辩称应当通知范银超参加诉讼以查明事实的理由，属于上诉人自行举证的范围，就上诉人起诉的与被上诉人之间的劳动关系争议而言，范银超并非本案必须参加诉讼的必要共同诉讼当事人，一审审理程序并无不当，上诉人的该理由缺乏法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出应由被上诉人举示向全体员工发放工资的原始凭证，否则应承担举证不能的法律后果的理由，如前所述，与法律规定的举证责任分配不符，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，因此，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，应承担相应举证责任。经查，上诉人自述其在被上诉人租用的重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地内进行生产加工，由被上诉人的代表范银超发放工资，仅提供了证人证言，而证人既非被上诉人的员工，且其证言亦无法证明被上诉人租用了重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地，更无法证明范银超代表被上诉人公司，故上诉人的诉请缺乏充分事实依据，证据不足，一审予以驳回正确。上诉人辩称应当通知范银超参加诉讼以查明事实的理由，属于上诉人自行举证的范围，就上诉

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03316号上诉人（原审原告）彭湘霖。委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆北鑫机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城2、4幢1-115号。法定代表人夏禹，职务总经理。委托代理人钟宇，公司员工。上诉人彭湘霖因与被上诉人重庆北鑫机电有限公司（以下简称北鑫机电）劳动争议纠纷……