债权人撤销权纠纷 （2015）浙甬民二终字第259号

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债权人行使撤销权的必要费用由债务人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易时交易当地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认；转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案中，被告单苏州于2012年5月将涉案房屋以618750元价格转让给被告单苏利。经评估机构估价，该房屋在价值时点（2012年5月）的房地产市场价值为87.6万元。经核算，两被告之间的房地产转让价格约占评估价格的70.714%。根据估价报告估价对象实体状况载明，评估机构在实地查勘时，因当事人的原因未能入户调查而参照同幢301室，室内装修设定为白坯。根据被告陈述，房屋转让前房屋并非白坯，也存在一定的装修情况，且有人居住。根据查明的事实，两被告系姐妹关系，被告陈述双方买卖房屋时是以现金形式支付了

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债权人行使撤销权的必要费用由债务人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易时交易当地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认；转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案中，被告单苏州于2012年5月将涉案房屋以618750元价格转让给被告单苏利。经评估机构估价

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第259号上诉人（原审被告）：单苏州。上诉人（原审被告）：单苏利。上述两上诉人的共同委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱秀智。被上诉人（原审原告）：贺明璋。被上诉人（原审原告）：傅飞波。被上诉人（原审原告）：林善新。被上诉人（原审原告）：贺国定。被上诉人（原审原告）：阮兴国。上述六被上诉人的共同委托代……