商品房销售合同纠纷 （2019）湘09民终1755号
裁判要旨
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，当事人或另行向相关部门主张权利。本案中，福泽大厦项目系益阳市赫山区劳动和社会保障局的保障性内部集资建房，其资金来源均由单位职工内部筹措。李锦程、邓艳虽不系益阳市赫山区劳动和社会保障局的职工，但其购买的房屋实为自益阳市赫山区劳动和社会保障局职工手中转买后，再行与成达公司签订的购房协议。因购房行为实质享受了职工内部联建房的相关福利及政策。双方签订的《益阳市商品房买卖合同》并不能改变本案诉争房屋的性质，故本案不属于法院审理的范围。据此，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李锦程、邓艳的起诉。案件受理费3970元，予以退
摘要
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，当事人或另行向相关部门主张权利。本案中，福泽大厦项目系益阳市赫山区劳动和社会保障局的保障性内部集资建房，其资金来源均由单位职工内部筹措。李锦程、邓艳虽不系益阳市赫山区劳动和社会保障局的职工，但其购买的房屋实为自益阳市赫山区劳动和社会保障局职工手中转买后，再行与成
正文（节选）
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1755号 上诉人（原审原告）：李锦程，男，1981年10月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。 上诉人（原审原告）：邓艳，女，1982年8月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。 以上二上诉人之委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：益阳市成达房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区。 法……