债权转让合同纠纷 （2019）最高法民申395号

本案系申请再审案件，应当围绕奥松公司、蔡肇华的申请再审理由是否成立进行审查。 首先，关于奥松公司与蔡肇华提交的证明材料是否足以推翻原审判决认定事实的问题。经审查，该八组证明材料中第二组、第三组、第五组、第六组、第八组都已在原审中提交或已为原审法院调取，且经过证据交换质证。第一组证明材料为陕西省咸阳市中级人民法院的五份文书，用以证明本案中奥松公司的房产曾被法院采取诉前财产保全措施和本案曾因吴建良涉嫌刑事犯罪被中止诉讼的事实。第四组证明材料为奥松公司与全惠公司于2011年7月27日所签《房屋买卖合同》以及于2012年12月19日所签《借款合同》，该两份合同所反应内容均已在原审中查明。第七组证明材料为杨艺帆、吴建良、景兴东身份信息及社保信息，与本案待证事实并无关联。该三组证明材料中，除中止诉讼裁定书、《借款合同》及杨艺帆、吴建良、景兴东身份信息为原件外，其余皆为复印件，真实性无法确认。且奥松公司与蔡肇华提交的证明材料，均形成于原审庭审结束之前，在一、二审期间上述材料由其控制，奥松公司与蔡肇华亦未说明逾期提交的理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，奥松公司与蔡肇华提交的

本案系申请再审案件，应当围绕奥松公司、蔡肇华的申请再审理由是否成立进行审查。 首先，关于奥松公司与蔡肇华提交的证明材料是否足以推翻原审判决认定事实的问题。经审查，该八组证明材料中第二组、第三组、第五组、第六组、第八组都已在原审中提交或已为原审法院调取，且经过证据交换质证。第一组证明材料为陕西省咸阳市中级人民法院的五份文书，用以证明本案中奥松公司的房产曾被法院采取诉前财产保全措施和本案曾因吴建良涉嫌刑事犯罪被中止诉讼的事实。第四组证明材料为奥松公司与全惠公司于2011年7月27日所签《房屋买卖合同》以及于2012年12月19日所签《借款合同》，该两份合同所反应内容均已在原审中查明。第七组证明材料

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西奥松房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路南段**东光大厦******。 法定代表人：蔡肇华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琛，该公司法律顾问。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡肇华，男，1971年12月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉……