分家析产纠纷 （2015）一中民终字第324号

根据继承法及民法通则的相关规定，对于继承权有关纠纷应适用二年的一般诉讼时效及二十年的最长诉讼时效，而毛×5所涉声明，依其主张系其女代书并有本人单位证明，故包括毛×5在内的三原告对该声明内容应属知道或应当知道的主观状态，现就其继承权放弃事宜，一般时效及最长时效均已逾期，故三原告相关主张法院不予支持，因此南房东侧二间应归毛×11所有。对其中的南房西侧一间，根据石景山区公证处（86）京石证字第68号公证书相关材料所载，该房应为毛×10财产，而毛×10生前留有遗嘱，将其名下财产指定由毛×1继承，对于该遗嘱的真实性，原、被告均不持异议。毛×8虽主张不是被继承人真实意思表示，但就此没有向法庭提交相关证据，故法院确认该自书遗嘱效力。据此南房西侧一间应归毛×1继承所有，但拆迁过程中，该房屋被列为毛×11名下房产，其拆迁合同由毛×1代理签署，相关款项亦由其代为领取，庭审中，毛×1未就此提出异议，故应认定系毛×1对其个人权利的处分行为，故对于该房屋拆迁款归毛×11所有，法院不持异议。对于东房一间，该房屋建设于赵×、毛×10在世期间，但1986年毛×10与其子女办理公证时，未将该房屋列为夫妻共同财产，同时结

根据继承法及民法通则的相关规定，对于继承权有关纠纷应适用二年的一般诉讼时效及二十年的最长诉讼时效，而毛×5所涉声明，依其主张系其女代书并有本人单位证明，故包括毛×5在内的三原告对该声明内容应属知道或应当知道的主观状态，现就其继承权放弃事宜，一般时效及最长时效均已逾期，故三原告相关主张法院不予支持，因此南房东侧二间应归毛×11所有。对其中的南房西侧一间，根据石景山区公证处（86）京石证字第68号公证书相关材料所载，该房应为毛×10财产，而毛×10生前留有遗嘱，将其名下财产指定由毛×1继承，对于该遗嘱的真实性，原、被告均不持异议。毛×8虽主张不是被继承人真实意思表示，但就此没有向法庭提交相关证据，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第324号上诉人（原审被告）毛×1，男，1947年4月30日出生。上诉人（原审被告）毛×2，男，1976年3月4日出生。委托代理人宋×，女，1972年8月25日出生。上诉人（原审被告）毛×3，女，1978年1月28日出生。三上诉人委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛×4，男，1953年7月5日出生。被上诉人（……