合同纠纷 （2021）最高法民申2988号

本案再审审查的重点问题是：1.一、二审判决未支持南溪巨洋关于案涉协议无效的主张是否有误；2.一、二审判决南溪巨洋与巨洋集团、巨洋假日共同支付欠款10427.7万元及违约金是否缺乏证据证明。 （一）关于一、二审判决未支持南溪巨洋关于案涉协议无效的主张是否有误的问题 基于本案已经查明的事实及在案证据材料，巨洋集团、南溪巨洋、巨洋假日为关联公司，巨洋集团是南溪巨洋、巨洋假日的控股股东。2012年2月28日、5月21日、6月22日，南溪巨洋、巨洋假日分别作为发包人与洪涛公司作为承包人签订三份《建设工程施工合同》，双方就洪涛公司承包装修南溪巨洋国际大酒店、泸州大剧院、泸州巨洋国际假日酒店等工程事宜达成一致，巨洋集团作为担保人参与签订了2012年2月28日的《建设工程施工合同》。2017年6月23日，巨洋集团（甲方）与洪涛公司（乙方）签订《购买债券及工程结算协议书》，其中前序中明确“为妥善解决甲方下属子公司与乙方以往工程款遗留问题，同时为甲方资金融通提供相关协助，经双方友好协商一致，现双方达成本协议并共同遵守”；协议文本最后除巨洋集团与洪涛公司的签字盖章外，南溪巨洋、巨洋假日也共同以《确认书》的形

本案再审审查的重点问题是：1.一、二审判决未支持南溪巨洋关于案涉协议无效的主张是否有误；2.一、二审判决南溪巨洋与巨洋集团、巨洋假日共同支付欠款10427.7万元及违约金是否缺乏证据证明。 （一）关于一、二审判决未支持南溪巨洋关于案涉协议无效的主张是否有误的问题 基于本案已经查明的事实及在案证据材料，巨洋集团、南溪巨洋、巨洋假日为关联公司，巨洋集团是南溪巨洋、巨洋假日的控股股东。2012年2月28日、5月21日、6月22日，南溪巨洋、巨洋假日分别作为发包人与洪涛公司作为承包人签订三份《建设工程施工合同》，双方就洪涛公司承包装修南溪巨洋国际大酒店、泸州大剧院、泸州巨洋国际假日酒店等工程事宜达成一

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)最高法民申2988号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市南溪区巨洋大饭店管理有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区福临大道**。 法定代表人：卢子琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳洪涛集团股份有限公司（曾用名：深圳市洪涛装饰股份有限公司）。住所地：广东省深圳……