申请确认仲裁协议效力 （2014）泉民认字第16号

被申请人中景设计院对申请人德伦公司提供的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1、2、4、5的证据效力予以确认。中景设计院对德伦公司提供的证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以确认。经过本案双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人争议的问题分析认定如下：本案申请人德伦公司与被申请人中景设计院在2012年3月17日签订的《建设工程设计合同》第8.7款中约定：“本合同发生争议，双方应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由晋江市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。”由于晋江市为县级市，不具备设立仲裁机构的法定条件，因此客观上在晋江市并没有名称为“晋江市仲裁委员会”的仲裁机构，故双方所约定的仲裁机构并不存在。虽然，泉州仲裁委员会在晋江市有设立泉州仲裁委员会晋江分会，但其仅是泉州仲裁委员会的分支机构，并不能等同于“晋江市仲裁委员会”。因此，本案并不能适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定。故应认定，申请人德伦公司与被申请人中景设计

被申请人中景设计院对申请人德伦公司提供的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1、2、4、5的证据效力予以确认。中景设计院对德伦公司提供的证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以确认。经过本案双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人争议的问题分析认定如下：本案申请人德伦公司与被申请人中景设计院在2012年3月17日签订的《建设工程设计合同》第8.7款中约定：“本合同发生争议，双方应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由晋江市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。”由于晋江

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民认字第16号申请人福建德伦投资有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中湖兴路74-1号1-3幢。组织机构代码：57925428-7。法定代表人施德生，该公司执行董事兼总经理。委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被申请人福建省中景建筑设计院有限公司。组织机构代码：74906266-8。法定代表人林向东。委托代理人李克春、苏庆跃……