破产债权确认纠纷 （2019）辽02民初333号

本案系原告农行大连分行作为债权人对被告大机床数控公司、华根机械公司管理人编制的债权表记载的债权存有异议而提起的诉讼，应为破产债权确认纠纷。原告请求确认的债权178594.92元系被告未予确认的复利部分，依据原告的计算方式，系将前一期复利作为基数计入到下期复利中，二被告对该计算方式不予认可，认为不应以上一期复利作为基数计入下期复利，故本案的焦点问题为：前一期复利能否作为下期复利的基数以及原告申报的178594.92元债权应否予以确认。本院认为，依据原告与被告大机床数控公司签订的《流动资金借款合同》约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期日前，未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期日后，按合同约定逾期罚息利率计收复利。依据该约定，复利的计算基数应为未按期支付的利息。该利息并未明确说明为正常利息还是逾期利息，因所涉《流动资金借款合同》对复利的约定条款系原告提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和

本案系原告农行大连分行作为债权人对被告大机床数控公司、华根机械公司管理人编制的债权表记载的债权存有异议而提起的诉讼，应为破产债权确认纠纷。原告请求确认的债权178594.92元系被告未予确认的复利部分，依据原告的计算方式，系将前一期复利作为基数计入到下期复利中，二被告对该计算方式不予认可，认为不应以上一期复利作为基数计入下期复利，故本案的焦点问题为：前一期复利能否作为下期复利的基数以及原告申报的178594.92元债权应否予以确认。本院认为，依据原告与被告大机床数控公司签订的《流动资金借款合同》约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期日前，未按期支付利息的，

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初333号 原告：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，营业场所辽宁省大连市中山区中山路10号。 负责人：林士刚，行长。 委托诉讼代理人：潘杰，辽宁君连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。 被告：大连机床（数控）股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区双D港辽河东路**。 法定代表人：陈永开，董事……