劳动争议 （2014）三中民终字第13142号

本案争议的焦点问题是一审法院判决赛鹏公司向肖宝顺支付违法解除劳动合同赔偿金是否不当。关于双方劳动合同解除的性质，人民法院生效的民事判决已经认定赛鹏公司解除与肖宝顺的劳动合同属于违法解除，关于赛鹏公司提出的解除劳动合同的理由和程序合法的上诉意见，依据不足，本院不予采信。故一审法院判决赛鹏公司向肖宝顺支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。关于本次诉讼是否违反“一事不再理”原则。肖宝顺在与赛鹏公司之前的仲裁和诉讼中，均主张赛鹏公司违法解除劳动合同并要求继续履行劳动合同，并未提出要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，肖宝顺本次诉讼要求支付违法解除劳动合同赔偿金，并未违反“一事不再理”的原则，故赛鹏公司关于本次诉讼违反“一事不再理”原则的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。关于诉讼时效。就赛鹏公司与肖宝顺解除劳动合同是否违法及双方劳动合同能否继续履行，最终经终审判决在2014年4月予以确认，之后肖宝顺于2014年5月提起劳动仲裁，未超过仲裁时效，故关于赛鹏公司提出的本次诉讼超过仲裁时效的上诉意见，缺乏依据，本院亦不予采信。综上，赛鹏公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院处理并无不当

本案争议的焦点问题是一审法院判决赛鹏公司向肖宝顺支付违法解除劳动合同赔偿金是否不当。关于双方劳动合同解除的性质，人民法院生效的民事判决已经认定赛鹏公司解除与肖宝顺的劳动合同属于违法解除，关于赛鹏公司提出的解除劳动合同的理由和程序合法的上诉意见，依据不足，本院不予采信。故一审法院判决赛鹏公司向肖宝顺支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。关于本次诉讼是否违反“一事不再理”原则。肖宝顺在与赛鹏公司之前的仲裁和诉讼中，均主张赛鹏公司违法解除劳动合同并要求继续履行劳动合同，并未提出要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，肖宝顺本次诉讼要求支付违法解除劳动合同赔偿金，并未违反“一事不再理”的原则，故

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13142号上诉人（原审原告）赛鹏商务咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路50号北京燕莎中心凯宾斯基酒店公寓写字楼C214-215。法定代表人郭剑霓，董事长。委托代理人马懿，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖宝顺，男，1969年1月3日出生。委托代理人陈夷，北京市东易律师事务所律师。上诉人赛鹏商务咨询（北京）……