债权转让合同纠纷 （2018）鲁10民终529号

本案争议的焦点是：第一，姜向荣的起诉是否超过诉讼时效；第二，姜向荣主张的借款本息是否合理。关于焦点一。首先，原债权人姜卫与姜向荣之间的合同权利义务转让协议书中虽然约定“原姜卫所有的合同权利均由姜向荣享有（包括威海分公司结欠姜卫的借款债权）”，但协议书中并未明确借款具体为哪笔、数额是多少，相应的借条亦由陆兴冲持有，并未交付给姜向荣。第二，在（2015）龙民二初字第1号、二审、以及后续（2015）龙民二重字第1号案件审理过程中，当事人对于债权转让一事仍存有争议，关于涉案债权由谁享有的问题，系在（2015）龙民二重字第1号民事判决书生效后方有定论。综合以上两点，姜向荣于2017年1月3日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。关于焦点二。（2015）龙民二重字第1号生效民事判决书认定威海分公司与姜卫之间的债权债务关系，姜向荣已合法承继了该300万债权，因此，姜向荣要求威海分公司偿还借款本金300万元，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付

海南省第四建筑工程公司、海南省第四建筑工程公司威海分公司债权转���合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终529号上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司，住所地：海南省海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第四层。法定代表人：蒋明华，经理。委托诉讼代理人：陶佩然，海南省第四建筑工程公司职工。委托诉讼代理人：贺广良，山东舜达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司威海分公司，住所地：山东省威海经济技术开发区青岛中路120……