破产债权确认纠纷 （2021）鲁06民终6336号

关于原告盛隆公司组织进行续建工程的事实和工程造价，双方均无异议，对该事实，一审法院予以认定。总结归纳双方当事人争议的焦点有两个。一是原告盛隆公司主张建设工程价款优先权的主体是否适格？二是如果盛隆公司主体适格，该续建工程价款是否有优先权？一、关于盛隆公司主体是否适格的问题，一审法院认为，关于优先受偿权的权利主体，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定；与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据《合同法》第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。根据该司法解释，主张优先权的应当是建设工程施工合同的承包人。虽然原告盛隆公司与被告中房公司无直接合同关系，但盛隆公司是受政府委托，为了尽快推进该项目进展，维护回迁户、购房户及其他债权人合法权益，盛隆公司也支付了浩岳公司全部工程款，其实际上成了该项目承包方的法律地位。因此，盛隆公司主张建设工程优先权主体适格。关于该工程由莱阳市和平建筑工程有限责任公司施工，是盛隆公司将工程发包给其施工，其与盛隆公司系承包关系。且莱阳市和平建筑工程有限责任公司同意由盛隆公司行使建

关于原告盛隆公司组织进行续建工程的事实和工程造价，双方均无异议，对该事实，一审法院予以认定。总结归纳双方当事人争议的焦点有两个。一是原告盛隆公司主张建设工程价款优先权的主体是否适格？二是如果盛隆公司主体适格，该续建工程价款是否有优先权？一、关于盛隆公司主体是否适格的问题，一审法院认为，关于优先受偿权的权利主体，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定；与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据《合同法》第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。根据该司法解释，主张优先权的应当是建设工程施工合同的承包人。虽

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终6336号上诉人（原审被告）：莱阳中房联合置业有限公司，住所地山东省莱阳市大润发南侧中央公园售楼处。诉讼代表人：莱阳中房联合置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司），住所地山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘洁，山东金鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，山东金鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……