建设工程施工合同纠纷 （2016）沪02民终6995号

易大公司与爱景公司签订的《大上海紫金广场技防工程承包合同》、《补充合同》及《安保工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。《补充合同》系对《大上海紫金广场技防工程承包合同》根据技防办增加了部分内容，《安保工程合同》系因为爱景公司对商场内建筑结构进行大范围的调整和变动又增加了部分内容，三份合同具有一定的关联性。三份合同总价为4,327,010元。易大公司和爱景公司均认可已支付工程款为4,589,431.17元(4,040,000元+549,431.17元)，但易大公司认为549,431.17元系之后增补工程款项，不包括在合同款中，却并未提供依据。现鸿海公司作为爱景公司当时的股东认可工程是有增补，增补后的工程总款为4,789,431.17元，法院予以采信。故爱景公司实际尚余200,000元工程款未支付。对于爱景公司主张因工程尚未过质保期、应扣留5%的质保金的抗辩意见，根据双方最后签订的《安保工程合同》中约定“由于设备已开通四年，电子设备易老化及其它因素，保修期另议”，可以看出截至该合同签订之时前两份合同的工程已投入使用四年，虽未经过正式的竣工验收，但应视为爱景公司已接收该工

易大公司与爱景公司签订的《大上海紫金广场技防工程承包合同》、《补充合同》及《安保工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。《补充合同》系对《大上海紫金广场技防工程承包合同》根据技防办增加了部分内容，《安保工程合同》系因为爱景公司对商场内建筑结构进行大范围的调整和变动又增加了部分内容，三份合同具有一定的关联性。三份合同总价为4,327,010元。易大公司和爱景公司均认可已支付工程款为4,589,431.17元(4,040,000元+549,431.17元)，但易大公司认为549,431.17元系之后增补工程款项，不包括在合同款中，却并未提供依据。现鸿海公司作为爱景公司当时的股东认

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6995号上诉人(原审原告)：上海易大安保消防工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：周津沪，经理。委托诉讼代理人：郑伟杰，北京市中银(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海爱景置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：周骏，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞芳，职员。原审被告：上海鸿海房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：忻……