触电人身损害责任纠纷 （2014）洛民终字第3525号

公民的生命健康权受法律保护。关于争议焦点（一），因该起事故是在施工过程发生的安全事故，不属于交通事故的范畴。对原告方的各项损失不应在交强险的理赔范围之内。该起事故系被告马江卫操作不慎引起的安全事故，应属意外事故，对此保险公司未提出异议，在被告马江卫承担的赔偿责任范围内，首先由保险公司在商业三责险范围内承担赔付责任。关于争议焦点（二），被告马江卫认为其吊装行为系帮工。依照法律规定，帮工是为他人无偿提供劳务的行为，具有无偿性和自愿性的特点。本案中，赵安良等人向宜阳县柳泉联办综合厂订购水泥管，双方成立买卖合同关系。被告马江卫与宜阳县柳泉联办综合厂之间系公路货物运输合同关系。被告马江卫受该厂指派向赵安良等人交付水泥管，被告马江卫与赵安良等人之间并没有任何合同关系。证人韩振子提供的证言显示，起初被告马江卫对水泥管的安装并非自愿，水泥管能否得到安装是作为赵安良等人与宜阳县柳泉联办综合厂之间买卖合同能否得到履行的先决条件存在，且直接影响被告马江卫与宜阳县柳泉联办综合厂之间公路货物运输合同的履行，在此情况下，被告马江卫同意并实施安装水泥管的行为，应视为水泥管买卖合同的附加条件，不属于帮工行为。关于争议

公民的生命健康权受法律保护。关于争议焦点（一），因该起事故是在施工过程发生的安全事故，不属于交通事故的范畴。对原告方的各项损失不应在交强险的理赔范围之内。该起事故系被告马江卫操作不慎引起的安全事故，应属意外事故，对此保险公司未提出异议，在被告马江卫承担的赔偿责任范围内，首先由保险公司在商业三责险范围内承担赔付责任。关于争议焦点（二），被告马江卫认为其吊装行为系帮工。依照法律规定，帮工是为他人无偿提供劳务的行为，具有无偿性和自愿性的特点。本案中，赵安良等人向宜阳县柳泉联办综合厂订购水泥管，双方成立买卖合同关系。被告马江卫与宜阳县柳泉联办综合厂之间系公路货物运输合同关系。被告马江卫受该厂指派向赵安

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3525号上诉人（原审被告）：马江卫，男，汉族。委托代理人：韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：夏春霞，女，汉族。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：杨某甲，女，汉族。被上诉人（原审原告）：杨龙耀，男，汉族。被上诉人（原审原告）：汪花鸟，女，汉族。以上五被上诉人共同委托代理人：……