劳动争议 （2019）京03民终15803号

债易收公司对《工资未结清证明》中所载印章的真实性无异议，但称非其加盖，且无相关负责人签字。就此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债易收公司对《工资未结清证明》未能提交相反证据推翻，本院依法确认该份证据的真实性及证明力，债易收公司的相关上诉主张，于法无据，本院不予采信。债易收公司上诉主张一审法院未扣除2018年3月30日已付款2000元。就此本院认为，《工资未结清证明》的出具时间为2018年5月24日，梁光宇称出具该证明时已扣除了3月30日的2000元付款，如上所述本院已认定《工资未结清证明》真实有效，债易收公司的该项上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，债易收公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

债易收公司对《工资未结清证明》中所载印章的真实性无异议，但称非其加盖，且无相关负责人签字。就此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债易收公司对《工资未结清证明》未能提交相反证据推翻，本院依法确认该份证据的真实性及证明力，债易收公司的相关上诉主张，于法无据，本院不予采信。债易收公司上诉主张一审法院未扣除2018年3月30日已付款2000元。就此本院认为，《工资未结清证明》的出具时间为2018年5月24日

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15803号上诉人（原审原告）：债易收互联网（北京）股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：朱曰兰，董事长。委托诉讼代理人：谭志侠，北京钤韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁光宇，男，1986年9月6日出生，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：朱慕华，北京鑫道律师事务所律师。上诉人债易收互联网（北京）股份有限公司（以下简称……