商品房预约合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第03866号

本案的争议焦点在于原被告双方签订的《商品房认购书》是否存在无效的情形。第一、原告认为《商品房认购书》存在欺诈、胁迫等重大误解的行为。但根据原被告双方签订的《商品房认购书》可以看出，被告用加粗字体标明了违约责任，尽到合理的提示义务，原告也没有提供证据证明存在其他欺诈胁迫等重大误解行为。即使存在欺诈、胁迫、重大误解的行为也属于可撤销、可变更合同，而不应该认定合同无效。因此，对于原告的理由不予采信。第二、原告认为《商品房认购书》上签字栏处是置业顾问签字而不是法定代表人签字，出售方盖章处加盖的是重庆名流置业有限公司合同专用章而不是公司的公章，且该合同专用章没有经过备案登记，因此合同无效。但是，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，原告以此主张合同无效，该院不予支持。第三、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形

本案的争议焦点在于原被告双方签订的《商品房认购书》是否存在无效的情形。第一、原告认为《商品房认购书》存在欺诈、胁迫等重大误解的行为。但根据原被告双方签订的《商品房认购书》可以看出，被告用加粗字体标明了违约责任，尽到合理的提示义务，原告也没有提供证据证明存在其他欺诈胁迫等重大误解行为。即使存在欺诈、胁迫、重大误解的行为也属于可撤销、可变更合同，而不应该认定合同无效。因此，对于原告的理由不予采信。第二、原告认为《商品房认购书》上签字栏处是置业顾问签字而不是法定代表人签字，出售方盖章处加盖的是重庆名流置业有限公司合同专用章而不是公司的公章，且该合同专用章没有经过备案登记，因此合同无效。但是，根据《最

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03866号上诉人（原审原告）：胡万君。委托代理人：刘洪利。被上诉人（原审被告）：重庆名流置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路89号8幢9层部分。法定代表人：吕卉，该公司执行董事。委托代理人：胡仁兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。上诉人胡万君与被上诉人重庆名流置业有限公司（以下简称名流公司）商品房预约合同纠纷一案，重庆市……