劳动争议 （2016）苏01民终5131号

首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，应当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，相关出租车收费文件已于2005年出台，董志根知道或应当知道该文件内容，其主张退还2007年4月至2011年10月期间的社保费用，该诉讼请求已过仲裁时效，且未能举证证明存在时效中断的事由。故对董志根的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于第二个争议焦点。原审法院认为，该项诉讼请求中返还社保费涉及到另案当事人吴群，吴群已就同一事项诉讼至法院，故原审法院对董志根该项诉讼请求不予理涉。关于2007年5月至2014年10月份的人才管理费，董志根未提供证据证明，且亦超过仲裁时效，原审法院对此不予支持。关于第三个争议焦点。原审法院认为，支付银行利息不属于劳动争议案件的处理范围，原审法院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第

首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，应当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，相关出租车收费文件已于2005年出台，董志根知道或应当知道该文件内容，其主张退还2007年4月至2011年10月期间的社保费用，该诉讼请求已过仲裁时效，且未能举证证明存在时效中断的事由。故对董志根的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于第二个争议焦点。原审法院认为，该项诉讼请求中返还社保费涉

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5131号上诉人（原审原告）董志根，男，1965年2月21日生。被上诉人（原审被告）南京大运人才资源开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城81号。法定代表人房国强，南京大运人才资源开发有限公司总经理。委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城81号。法定……