劳动争议 （2014）一中民四终字第540号

1、关于双方是否存在劳动关系问题。被告自2013年3月8日入职原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但自用工之日双方已形成合法的事实劳动关系，法院予以确认。原告主张被告系原告雇佣的临时工，在2013年3月至同年7月期间双方不存在劳动关系，在2013年8月份建立劳动关系时，被告拒绝订立劳动合同，因其未提供充分证据，不予采信。2、关于工资标准问题。诉讼中，原告提供了2013年3月份-同年7月份的工资表，被告对工资表的真实性予以认可，本院予以确认。被告4月份出勤25天，实发工资2493元，5月份实发工资2500元、6月份实发工资2500元，7月份实发工资3068元。被告抗辩称该工资并非被告每月全部实发工资，未包含加班费用，但其未提供证据，且上述工资表载明的工资项目中明确列明加班工资等项目，故法本院对被告上述抗辩意见不予采信。关于2013年8月-10月份工资情况，原告在仲裁阶段提供了8月份-10月份工资表，被告对该工资表的构成及发放情况没有异议，法本院对该工资表予以确认。被告抗辩称该工资表没有加班费，经审查该工资表，其工资构成中包括加班工资项目，故法本院对被告该抗辩意见不予采信。被告8月份实发工资

1、关于双方是否存在劳动关系问题。被告自2013年3月8日入职原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但自用工之日双方已形成合法的事实劳动关系，法院予以确认。原告主张被告系原告雇佣的临时工，在2013年3月至同年7月期间双方不存在劳动关系，在2013年8月份建立劳动关系时，被告拒绝订立劳动合同，因其未提供充分证据，不予采信。2、关于工资标准问题。诉讼中，原告提供了2013年3月份-同年7月份的工资表，被告对工资表的真实性予以认可，本院予以确认。被告4月份出勤25天，实发工资2493元，5月份实发工资2500元、6月份实发工资2500元，7月份实发工资3068元。被告抗辩称该工资并非被告每月全部实发工

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第540号上诉人（原审原告）威球（天津）阀门有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区九园工业园5号路1号。法定代表人洪礼贤，总经理。委托代理人刘国林，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）牛春波，农民。委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。上诉人威球（天津）阀门有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第……