确认合同效力纠纷 （2017）晋06民终609号

张成和与张有生未签订过张成和提供并要求确认无效的时间为2014年3月11日的征地补偿协议书。该协议书，对张成和与张有生而言不具有法律约束力，也不存在是否有效的问题。所以，对张成和要求确认该份协议书无效的请求，不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回张成和的诉讼请求。案件受理费1135元，由张成和负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人张成和与被上诉人张有生是否于2014年3月11日签订过征地补偿协议书。上诉人张成和提供的2014年3月11日征地补偿协议书中”张成和”的签字捺印系其本人所签，被上诉人张有生否认该协议书上的签字和捺印是其本人所为，上诉人张成和亦没有证据证实其与被上诉人张有生签订过该协议，故该协议对双方不具有法律约束力，原审驳回上诉人张成和诉讼请求并无不当。上诉人张成和所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人张成和的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳

张成和与张有生未签订过张成和提供并要求确认无效的时间为2014年3月11日的征地补偿协议书。该协议书，对张成和与张有生而言不具有法律约束力，也不存在是否有效的问题。所以，对张成和要求确认该份协议书无效的请求，不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回张成和的诉讼请求。案件受理费1135元，由张成和负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人张成和与被上诉人张有生是否于2014年3月11日签订过征地补偿协议书。上诉人张成和提供的2014年3月11日征地补偿协议书中”张成和”的签字捺印系其

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终609号上诉人(原审原告）：张成和，男，1969年9月4日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审被告）：张有生，男，1970年4月27日出生，汉族，忻州市繁峙县人，现住朔州市。委托诉讼代理人：贾先龙，山西矩方律师事务所律师。上诉人张成和因与被上诉人张有生确认合同效力纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2017）晋0603民初182号民事判决，……