业主共有权纠纷 （2018）粤06民终12087号

黄凤英未举证证明“已缴交了相应的电梯集资款”，属于认定事实错误。第一，本案双方争议焦点并非是“前业主是否已缴纳电梯集资款”，而是“新业主是否应当按原电梯集资款的80%支付‘电梯过户费’”。因此，陈敏琼自始至终未否认涉案房屋的前业主缴过了电梯集资款，根本无须黄凤英举证证明。第二，陈敏琼举证的《某花园24座业主授权书》、集资户的身份信息、《集资电梯管理规定》《关于电梯集资户转让房产使用电梯等约定》，上述证据材料中均有涉案房屋前业主的签名，可以证明涉案房屋前业主是涉案电梯的集资人之一，从时间上看，涉案电梯在2015年6月1日前已启用，集资行为早已完成。第三，广东省佛山市南海区大沥镇江北社区调解委员会出具的《调解纠纷登记表》中“调解经过”一栏载明：“……甲方（陈敏琼）表示原业主已交齐集资电梯安装等费用”，足以证明涉案房屋前业主系涉案电梯的共有权人和使用人。第四，黄凤英举证2016年1—6月、2016年7月—2017年6月《24座电梯费用支出明细》、陈敏琼的银行收款账户、2016年6月缴纳的电梯检验费发票、中国电信的收款发票等证据，可以看出各电梯集资户自2016年1月以来每月的电梯维护费、网络费

黄凤英未举证证明“已缴交了相应的电梯集资款”，属于认定事实错误。第一，本案双方争议焦点并非是“前业主是否已缴纳电梯集资款”，而是“新业主是否应当按原电梯集资款的80%支付‘电梯过户费’”。因此，陈敏琼自始至终未否认涉案房屋的前业主缴过了电梯集资款，根本无须黄凤英举证证明。第二，陈敏琼举证的《某花园24座业主授权书》、集资户的身份信息、《集资电梯管理规定》《关于电梯集资户转让房产使用电梯等约定》，上述证据材料中均有涉案房屋前业主的签名，可以证明涉案房屋前业主是涉案电梯的集资人之一，从时间上看，涉案电梯在2015年6月1日前已启用，集资行为早已完成。第三，广东省佛山市南海区大沥镇江北社区调解委员会

中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12087号上诉人（一审原告）：黄凤英，女，汉族，1960年3月31日出生，住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈敏琼，女，汉族，1954年9月27日出生,住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区。被上诉人（一审被告）：马文峰，男，汉族，19……