服务合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第2528号

联合网络通信广州分公司作为涉案如意通电话卡的运营机构，理应保障各使用用户在使用该卡时的合法权益。但周保国所购买的涉案如意通卡156××××1558，经联合网络通信广州分公司提供的电脑系统显示该号码开通时间为2012年8月10日，周保国则声称其购买时间在2012年8月12日，但周保国未提供相关证据予证明其具体购卡时间，不排除周保国在2012年8月10日前已购买。基于该卡激活可以通过多种方式进行，故周保国认为其购机和首次开通卡号时间在2012年8月12日无据，原审法院不予采纳。对于周保国称其购机后充值100元后，联合网络通信广州分公司未按规定予以赠送，对此，首先周保国未向原审法院提供其所称充100元赠送100元相关条件的信息，表明周保国所充款值符合联合网络通信广州分公司的赠送条件。其次，联合网络通信广州分公司在接受投诉后也给予了周保国款项赠送，并未造成周保国损失。综上，周保国请求联合网络通信广州分公司以一赔一、赔偿损失和道歉均无事实和法律依据，原审法院不予支持，依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉

联合网络通信广州分公司作为涉案如意通电话卡的运营机构，理应保障各使用用户在使用该卡时的合法权益。但周保国所购买的涉案如意通卡156××××1558，经联合网络通信广州分公司提供的电脑系统显示该号码开通时间为2012年8月10日，周保国则声称其购买时间在2012年8月12日，但周保国未提供相关证据予证明其具体购卡时间，不排除周保国在2012年8月10日前已购买。基于该卡激活可以通过多种方式进行，故周保国认为其购机和首次开通卡号时间在2012年8月12日无据，原审法院不予采纳。对于周保国称其购机后充值100元后，联合网络通信广州分公司未按规定予以赠送，对此，首先周保国未向原审法院提供其所称充100

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2528号上诉人（原审原告）：周保国。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广州市分公司。负责人：朱春艳，总经理。委托代理人：吴国强，广东凯通律师事务所律师。上诉人周保国因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民一初字第4688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……